Qual é o argumento ontológico para a existência de Deus?

Qual é o argumento ontológico para a existência de Deus? Responder



O argumento ontológico para a existência de Deus é um dos poucos argumentos originados na lógica e não na observação. Argumentos teleológicos e cosmológicos, por exemplo, demonstram como a existência de Deus explica melhor o design aparente na natureza e a natureza da causalidade, respectivamente. Em contraste, o argumento ontológico baseia-se no raciocínio puro. O argumento tem pontos fortes e fracos. Poucos consideram convincente o argumento ontológico, mesmo entre os crentes cristãos. A consideração cuidadosa disso, no entanto, leva a ideias que apóiam fortemente a existência de Deus.

O argumento ontológico foi formulado de muitas maneiras. O mais conhecido vem de Anselmo no século XI. O cerne da posição de Anselmo é que Deus é um ser do qual nada maior pode ser concebido. Segundo Anselmo, existir é maior do que não existir; portanto, Deus deve existir como a maior coisa que se pode conceber. Em linguagem um pouco mais clara, Anselmo sugeriu que Deus é a melhor coisa possível, e existir é melhor do que não existir; portanto, Deus deve existir.



Aqueles que encontram o argumento ontológico pela primeira vez normalmente reagem de duas maneiras. Para alguns, é abstrato o suficiente para não fazer sentido. A maioria dos outros acha pouco convincente, podendo ou não articular uma razão específica. Algumas pessoas acham isso atraente, talvez após um longo estudo, mas essa não é uma resposta comum. Mesmo aqueles que a rejeitam, no entanto, têm dificuldade em explicar exatamente por que ela está errada.



A principal desvantagem do argumento ontológico é lógica: não está claro como conceitos como grandeza e existência se aplicam em um cenário puramente lógico. Seria circular e ilógico dizer simplesmente que Deus, por definição, existe; portanto, Ele existe. Ainda assim, adicionar a estipulação de que Deus é o maior ser possível não parece fazer muito para quebrar esse círculo. Além disso, problemas como o paradoxo do mentiroso provam que a lógica pode formar laços irrelevantes: declarações que são autocontidas e não têm sentido na realidade.

A maioria dos que rejeitam argumentos ontológicos o fazem por esse motivo, mesmo que não consigam articular o porquê. Simplesmente parece errado; nossos instintos racionais reagem contra a ideia de simplesmente definir que algo existe. Para a maioria das pessoas, os não-crentes em particular, o argumento ontológico tem pouco impacto.



E, no entanto, o argumento ontológico não se desvaneceu e desapareceu completamente. Em parte, isso ocorre porque, quanto mais se tenta definir seus termos, mais o Deus bíblico emerge. Dois pontos resumem por que isso acontece: os atributos de Deus e o conceito de verdade objetiva.

Os esforços para desmascarar o argumento ontológico às vezes aplicá-lo a um objeto ou ideia diferente para mostrar a estrutura é absurdo. Um exemplo comum é postular uma ilha perfeita: já que existir seria mais perfeito do que não existir, essa ilha deve existir em algum lugar. Isso claramente não é verdade, na prática, mas não pelas razões que o cético supõe. O problema é que o termo ilha ela mesma expressa limites. Qualquer coisa chamada ilha deve ser finita e limitada. Mais cedo ou mais tarde, ideias como perfeição ou grandeza contradizem os requisitos de chamar algo de ilha.

Deus, no entanto, tem a capacidade de satisfazer plenamente a definição de uma coisa absolutamente grande ou absolutamente perfeita. Isso porque todos os atributos de Deus são igualmente perfeitos. Uma ilha não pode ser onisciente, por definição, mas Deus pode ser – e somente porque Ele também é onipotente e onipresente. Se esticarmos a definição de ilha para que possa se tornar tão perfeito quanto qualquer coisa pode ser, acaba se tornando todo-poderoso, todo-sábio e todo-presente — o que significa que seria Deus. Na tentativa de desmascarar o argumento ontológico, acaba-se por repeti-lo: a maior coisa concebível deve existir, por definição.

A outra razão pela qual o argumento ontológico se apega à vida é a idéia de verdade objetiva. Conceitos como poder, conhecimento, bondade e assim por diante pressupõem que existe algum padrão pelo qual julgar essas ideias. Não medimos distâncias ou pesos contra distância infinita ou peso infinito, pois o infinito não existe literalmente e, mesmo que existisse, não há como medir algo contra o infinito. No entanto, percebemos instintivamente que coisas como poder e moralidade são reais e fazem sentido apenas em relação a algum padrão absoluto. Afirmar o contrário é autodestrutivo: a moralidade subjetiva é virtualmente uma contradição em termos. Somos inevitavelmente pressionados a reconhecer a existência de referências absolutas para essas ideias.

Observe, no entanto, o que essa afirmação implica. Se há uma medida absoluta de bondade, então – perdoe a gramática desajeitada – a coisa mais boa deve existir. O mesmo vale para poder, conhecimento, etc. Mais uma vez, isso se transforma em uma reafirmação do argumento ontológico: deve haver algo na existência do que nada maior ou mais perfeito pode ser concebido. Que tenhamos padrões de moralidade, etc., sugere algo muito próximo das premissas do argumento ontológico. Isso também implica que há apenas um ser para quem o argumento funcionaria, de qualquer maneira: um sendo, em última análise, perfeito de todas as maneiras possíveis – e esse ser seria Deus.

O argumento ontológico não é tão poderoso nem tão inútil quanto as visões extremas podem sugerir. Tem pouco valor prático, especialmente para céticos ou não crentes. Como a Aposta de Pascal, o argumento ontológico às vezes tem uma má reputação: não é argumentar de forma simplista que conceber algo é suficiente para torná-lo real. No entanto, quanto mais se tenta desembaraçá-lo, mais o argumento ontológico se aprofunda e se recusa a ser refutado.

É muito mais fácil dizer, O argumento ontológico não funciona para mim, do que dizer, O argumento ontológico é falso porque—. É um exemplo interessante de argumentos para a existência de Deus, e importante, mesmo que não seja muito apreciado por muitas pessoas.

Top